Helen Marten, artiste interdisciplinaire, vient de gagner le prix Turner 2016. De manière surprenante, elle a décidé de partager les gains monétaires avec ses collègues nominés.
Le prix Turner est sans doute le plus prestigieux prix artistique au Royaume-Uni. Après sa victoire, Mme Marten a semblé ébranlée par la vague d'attention dont elle a fait l'objet. Elle a a déclaré à CNNJe suis flatté de figurer sur la liste des finalistes et encore plus flatté que mes collègues nominés partagent le prix avec moi. Je souhaite que la communalité soit renforcée et qu'une plateforme soit créée pour tous." Marten a également déclaré qu'elle se sent "engourdie" après avoir gagné le prix et qu'elle est soulagée d'en avoir fini. Qu'est-ce qui peut amener un artiste à se montrer aussi critique et froid face à ce qui devrait être une grande nouvelle ? Et pourquoi Marten a-t-il décidé de partager le prix ?
Quelques semaines plus tôt, Marten a remporté le concours de 30 000 livres sterling. Prix Hepworth de la sculpture. Elle était la plus jeune sculptrice de la liste de sélection et a fait parler d'elle en décider de partager Ces prix ont été remportés par les autres nominés.
Lorsque l'annonce de sa victoire au concours Turner a été faite le 6 décembre, la nouvelle a été accueillie avec beaucoup d'attention. Il s'agit là d'accomplissements considérables pour une jeune artiste comme Marten, qui vient d'avoir 31 ans. En outre, son travail peut être d'une complexité intimidante. Le Telegraph a suggéré que l'art de Turner était trop "érudit" pour intéresser une grande partie du public des galeries d'art, et que le député conservateur Michael Gove critiqué comme des "conneries modistes".
Marten est surtout connue pour ses installations qui synthétisent une variété de médias. Son travail est truffé de références, tant historiques que contemporaines. Elle utilise la vidéo, l'animation, la sculpture et la sérigraphie. Telle une archéologue contemporaine, elle s'empare d'objets modernes et les organise en présentations complexes. Son interdisciplinarité s'inscrit dans les tendances récentes, comme c'est le cas pour les artistes représentés par l'exposition. Greene Naftali, sa galerie new-yorkaise.
Bien que l'œuvre de Mme Marten puisse sembler inaccessible à certains, elle commence à être largement connue dans le monde de l'art, et sa victoire au concours Turner pourrait faire progresser rapidement sa carrière. Les anciens lauréats du prix Turner, comme Damien Hirst et Tracey Emin, ont acquis une renommée internationale. Ces deux artistes réalisent des œuvres qui tirent parti de l'attention du public, mais ce désir de célébrité n'est pas courant chez les artistes.
En fait, les artistes sont souvent connus pour être des solitaires enfermés. Ils travaillent en privé et laissent leur art parler pour eux en public. Peut-être Marten a-t-elle partagé le prix Turner parce qu'elle voulait détourner l'attention d'elle-même ? Nous avons envisagé cette possibilité, ainsi que d'autres, qui pourraient expliquer pourquoi Marten a décidé de partager ce prix important avec ses collègues nominés.
Vues de l'installation de l'œuvre d'Helen Marten Eucalyptus, laissez-nous entrer, 2016, à Greene Naftali.
Marten voulait-il partager l'attention ?
Marten a peut-être partagé le prix pour atténuer l'impression que tous les regards étaient braqués sur elle. "Je me sens franchement un peu gênée par tout cela", a-t-elle déclaré. a déclaré au Guardian à propos de sa nomination pour le prix Hepworth, ajoutant : "Je déteste ce genre de choses". Toutefois, si Marten essayait de détourner l'attention sur ses collègues nommés pour le prix Turner, son geste semble s'être retourné contre elle. Au contraire, le choix de partager le prix n'a fait que renforcer le statut de Marten en tant qu'artiste estimée. Elle apparaît généreuse et réfléchie. C'est un geste de grande classe. Quelles que soient les intentions de Marten, partager la valeur monétaire du prix n'équivaut pas à partager l'attention et la reconnaissance qui l'accompagnent.
S'agissait-il simplement d'un geste généreux ?
Par ailleurs, le choix de Marten de partager le prix Turner était-il motivé par une attitude égalitaire ? Le maintien d'une communauté d'artistes pourrait être menacé par la célébrité de l'obtention du prix. L'obtention de prix importants tels que les prix Turner et Hepworth pourrait éloigner Marten de ses pairs. Elle a peut-être partagé le prix pour tenter de niveler la hiérarchie et de rester proche de sa communauté. Peut-être Marten pensait-elle aussi de tout cœur que ses collègues nominés méritaient également le prix ; après tout, elle a déclaré qu'elle ne pouvait imaginer "une liste d'artistes plus brillante et plus passionnante".
Marten a-t-il partagé le prix par défi ?
Un sceau d'approbation institutionnel, tel qu'un prix important, peut donner à un artiste une image politiquement correcte. Cette identité n'est pas souhaitée par tous les artistes. Les critiques de politiciens conservateurs comme Michael Gove peuvent en fait être une publicité préférée pour un artiste qui veut être perçu comme défiant le statu quo. Ainsi, le choix de Marten de partager le prix est peut-être un défi à l'institution artistique. Ce pourrait être une façon pour elle de se définir comme politique ou rebelle. (Même si, dans ce cas, refuser le prix aurait été un choix plus efficace).
Essayait-elle de protéger la valeur de son art ?
Marten a connu un succès rapide avec sa première exposition solo en 2010 à Naples. Aujourd'hui, elle est représentés par des galeries à Londres, New York, Berlin et Rome. La valeur des œuvres de Marten a plus que triplé au cours des deux dernières années, passant d'environ $25 000 à $100 000 pour une installation. L'obtention du prix Turner ne manquera pas d'élargir son marché et d'augmenter ses prix. Mais cela pourrait avoir des conséquences négatives.
Prenons l'exemple de l'artiste émergent Hugh Scott-Douglas. L'une de ses œuvres, vendue à l'origine pour $100 000, a été récemment vendue aux enchères pour environ $20 000. Lorsque la valeur des œuvres d'un jeune artiste augmente trop rapidement, cela peut entraîner une dévaluation de ses œuvres par la suite. C'est particulièrement vrai ces derniers temps, alors que le marché de l'art est en difficulté. Après une forte augmentation de l'attention et une montée en flèche des prix, il n'y a parfois rien d'autre à faire que de baisser.
L'histoire de Scott-Douglas est révélatrice des difficultés que rencontrent les jeunes artistes face à l'augmentation de la valeur de leur travail à un âge précoce. Une croissance rapide peut entacher la valeur d'investissement de l'œuvre d'un artiste. Sous le choc des deux grands prix, Marten a peut-être essayé de compenser cette hausse pour le bien de sa carrière. Les jeunes artistes devraient souhaiter que la valeur de leur investissement augmente de manière plus régulière et plus graduelle.
Helen Marten's Couvain et col amer, 2015, à Greene Naftali.
Il aurait été facile pour Marten d'accepter avec joie le prix Turner. Mais il semble que cette étape importante dans la vie de l'artiste l'ait conduit à une profonde réflexion et à des sentiments contradictoires. La réaction complexe de Marten est exactement le type de réaction qu'un artiste intelligent devrait avoir. Elle n'a peut-être atteint aucun des objectifs possibles sur lesquels nous avons spéculé ici, mais elle a révélé sa capacité de réflexion.
Il est important de méditer sur les raisons pour lesquelles Marten a pris la décision de partager son prix. Cela reflète-t-il un défaut dans le format des prix institutionnels ? C'est ce que Marten semble suggérer en décidant de partager ses gains. Bien sûr, prix artistiques permettent aux artistes de vendre leurs œuvres, de financer des projets et de réaliser de nouvelles expositions. Ce sont là des résultats fantastiques. Néanmoins, la décision de Marten de partager le Turner soulève des questions importantes sur la manière dont nous évaluons les œuvres, sur ce qu'est un bon art et sur la question de savoir si l'attention du public est une bonne ou une mauvaise chose.
Image d'en-tête via Artnet. Images de l'installation via Greene Naftali.
FR 
EN 
ES 
PT 
