En tant qu'artiste émergent, ou même en tant que professionnel à mi-carrière, la planification de la retraite n'est probablement pas en tête de votre liste de tâches, sans parler de la rédaction d'un testament. Il est trop facile de remettre à plus tard ce type de planification ou de considérer que les artistes n'ont pas à se préoccuper de leur succession. Pourtant, il est important de décider de ce qu'il adviendra de vos œuvres d'art après votre départ.
Après sa mort en 1970, les amis et la famille de l'artiste Mark Rothko se sont retrouvés impliqués dans un débat de plusieurs années sur ses œuvres, démontrant ainsi la nécessité de créer un patrimoine en tant qu'artiste. Cela a ouvert les yeux des artistes sur le fait qu'il s'agissait d'un commerce, et pas seulement d'un monde intellectuel", a déclaré Kate Rothko, sa fille, à l'émission "Le Monde". New York Times de la bataille juridique très publique. L'affaire Vivian Maier souligne l'importance de la planification successorale, même pour ceux d'entre nous qui ne sont pas nécessairement des artistes de renommée mondiale. Photographe amateur décédée sans testament ni succession, Mme Maier est devenue célèbre lorsque ses œuvres ont été découvertes après son décès en 2009, ce qui a donné lieu à une série d'actions en justice. batailles juridiques sur la question de savoir qui a exactement le droit de distribuer son travail.
Expert en droit d'auteur et directeur de L'Institut des successions d'artistes Loretta Würtenberger s'efforce de faciliter la tâche des artistes, à tous les stades de leur carrière, en leur permettant de s'assurer que leur travail est toujours entre de bonnes mains. Avec l'avocat Karl von Trott, Loretta Würtenberger a publié un livre sur la protection des droits d'auteur. La succession de l'artiste : Un manuel pour les artistes, les exécuteurs testamentaires et les héritiersle premier guide complet sur le sujet. Le livre contient de nombreux conseils sur la manière de gérer et d'entretenir les œuvres, les archives et les documents éphémères d'un artiste décédé, ainsi que sur la manière dont un artiste peut mettre de l'ordre dans ses affaires lorsqu'il est encore en vie.
Nous avons contacté Von Trott pour lui demander son avis sur ce que vous pouvez faire, en tant qu'artiste vivant, pour préserver votre œuvre, votre héritage et votre vision artistique.
Format : Tout d'abord, pouvez-vous nous expliquer ce qu'est la succession d'un artiste ? Dans votre livre, vous dites qu'au sens juridique, une succession peut englober littéralement tout ce que l'artiste laisse derrière lui lorsqu'il meurt.
Karl von Trott : Comme l'a dit Degas, "l'art n'est pas ce que vous voyez, mais ce que vous faites voir aux autres". Dans la plupart des cas, l'œuvre d'art physique n'est qu'une composante de l'héritage d'un artiste. Les sources de compréhension et de contextualisation, telles que la correspondance, les journaux, les objets et les œuvres d'art d'amis et de pairs, font également partie intégrante de l'héritage d'un artiste. Mais il n'existe pas de règle irrévocable permettant de savoir exactement avec quoi l'on travaille lorsqu'on s'occupe d'une œuvre d'art. Le sens du mot est donc fluctuant.
Le point de vue juridique est différent. Il est important d'être précis. L'utilisation du terme "succession de l'artiste" peut être mal interprétée, en fonction du contexte. En effet, le terme "estate" a une signification juridique spécifique dans les juridictions de common law.
D'une part, il peut s'agir d'une structure juridique de droit commun dans laquelle sont placés tous les biens d'une personne physique au moment de son décès. Cette structure est généralement temporaire. Elle est tenue de payer les droits de succession et de gérer l'héritage par l'intermédiaire d'un exécuteur testamentaire. Ensuite, les biens sont transférés aux héritiers. Il s'agit donc d'un concept purement juridique.
D'autre part, le terme "succession de l'artiste" est large et généralement utilisé pour décrire une personne ou une entité qui est chargée de l'héritage, de toutes les manières possibles, indépendamment de la nature juridique, de la forme de l'organisation, de la durée prévue, etc. En fin de compte, le terme est donc utilisé pour désigner ce qui établit un pont avec l'artiste décédé et veille à ce que son œuvre se poursuive !
L'œuvre de Gehard Richter Catalogue Raisonné Vol 4, via Livres Ursus.
Pensez-vous que les artistes doivent se préoccuper de chaque bout de papier, de chaque note jamais griffonnée ? Où se situe la limite de ce qu'il faut inclure dans une succession ?
En fin de compte, il s'agit d'une question personnelle. Il ne m'appartient pas de décider ce qu'un artiste doit faire, ce qu'il doit inclure dans son œuvre et ce qu'il ne doit pas faire. Mais dans l'idéal, l'artiste a une vision claire et donne une orientation à ceux qui "poursuivent" son travail.
La manière la plus évidente de le faire est de définir l'ensemble de l'œuvre en détruisant les créations que l'artiste ne considère pas comme faisant partie de son expression artistique. En ce qui concerne les œuvres d'art qui ne sont plus en possession de l'artiste, ce dernier pourrait décider que ces pièces ne doivent donc pas être incluses dans le futur catalogue raisonné. Gerhard Richter l'a fait pour des œuvres achevées, datant d'avant son premier catalogue raisonné d'œuvres d'art Tischà partir de 1962.
Si l'artiste n'est pas en mesure de filtrer son œuvre par la destruction, il devrait au moins définir et catégoriser ses œuvres d'art par rapport à l'héritage futur et fournir un manuel pour la post-production et l'installation. Ces manuels devraient répondre à des questions telles que
Qu'est-ce qu'une œuvre d'art achevée ? Qu'est-ce qu'une œuvre d'art inachevée ? Qu'est-ce qui est autorisé à quitter la sphère interne du domaine pour des prêts et des expositions ? Qu'est-ce qui ne l'est pas ? Qu'est-ce qui est à vendre, qu'est-ce qui ne l'est pas, et si c'est à vendre, à qui ? En cas d'installation : comment l'œuvre doit-elle être installée pour en préserver l'intégrité ? Par qui ? Dans le cas des sculptures et des gravures : une édition posthume est-elle souhaitée ? Dans quelle mesure ?
Il peut être utile de considérer cette tâche comme une grande œuvre d'art finale en soi, l'ultime Œuvre d'art totale.
La plupart des gens se demanderont quel est l'intérêt de cette démarche. Pour le dire franchement : pourquoi un artiste de niveau moyen, âgé de 20 à 40 ans, devrait-il s'en préoccuper ?
Chaque artiste devrait s'en préoccuper. Personne ne peut prévoir comment la vie va se dérouler, et surtout pas combien de temps elle va durer. Le fait que l'artiste pense à son héritage dès le début, ou au moins de temps en temps, et mette quelque chose sur papier facilite grandement la tâche de ceux qui seront chargés plus tard de s'occuper d'une succession. Il ne s'agit pas nécessairement d'un testament exhaustif, mais de quelques déclarations approximatives sur l'utilisation posthume souhaitée de son œuvre. Cela donnera une orientation aux futurs responsables en cas de décès prématuré.
Je sais qu'il est difficile d'aborder le sujet de la mort à tout moment, mais toute forme d'orientation, d'inventaire et de bonne organisation du studio sera très appréciée par les responsables ultérieurs. Cela permet d'économiser du temps et de l'argent et donne plus de chances au travail et à l'héritage d'être couronné de succès.
Si un artiste vivant souhaite créer une succession, quelles sont les choses qu'il doit garder à l'esprit ou les premières choses qu'il doit faire ?
L'héritage d'un artiste comporte deux aspects. Il y a l'aspect formel, qui concerne la structure juridique et fiscale, et l'aspect lié au contenu et à l'art. Ces deux aspects sont bien entendu liés. Comme pour tout héritage laissé, le diviseur doit d'abord se décider et trouver des réponses à des questions élémentaires :
Mes proches bénéficieront-ils de mes résidus ? Si oui, qui et de quelle manière ? Comment les combiner avec le travail posthume pour mon œuvre ? Est-ce que je veux un outil d'héritage institutionnalisé ? Ai-je les moyens de me l'offrir ? Quel sera son objectif et à quel moment ? Qui fera le travail et pour combien de temps ? Quels seront les actifs qui permettront de créer des flux de revenus pour l'œuvre patrimoniale ? Par la suite, quelle est la meilleure structure juridique et fiscale pour atteindre ces objectifs ?
Encore une fois, comme nous l'avons mentionné plus haut, bon nombre de ces questions devraient idéalement trouver une réponse du vivant de l'artiste. Ce sera un grand soulagement pour ceux qui restent.
Skulpturenhalle de Thomas Schütte, image via Fondation Thomas Schütte.
Tony Cragg's Parc de sculptures à Wuppertal, en Allemagne.
Pouvons-nous parler un peu de Le musée de Thomas Schütte qu'il a construit pour exposer ses sculptures ? C'est une idée brillante, mais peu d'artistes ont cette capacité financière. Que pourrait-on faire d'autre pour préserver ou exposer ses œuvres comme on le souhaite ?
Une idée brillante de Thomas Schütte. Le nombre d'artistes sensibilisés à la question ne cesse de croître. Tony Cragg, Damien Hirstet Hiroshi Sugimoto sont d'autres bons exemples. Eux aussi ont mis en place une structure de type salle d'exposition/musée, non seulement pour exposer leurs propres œuvres, mais aussi pour soutenir d'autres artistes. Sans leur succès commercial personnel, cela n'aurait évidemment pas été possible. Mais même ces titans du monde de l'art doivent avoir une stratégie concernant la durabilité économique à long terme et un objectif global pour leurs véhicules patrimoniaux.
Tous les artistes peuvent commencer par se poser les questions suivantes : répondre aux questions ci-dessus concernant l'ensemble de l'œuvre, écrire les réponses, préparer tous les dossiers de manière professionnelle et s'assurer que l'œuvre d'art et le matériel d'archive sont physiquement préservés. Trouvez quelqu'un qui s'occupera de l'héritage, au moins au niveau de base.
À partir de là, tout peut se mettre en place ! Cela dépend également de l'engagement du gardien, de l'évaluation de l'importance historique de l'œuvre et, bien sûr, d'une part de chance indispensable. Plus le gardien trouve de partisans, plus les chances de préservation et de visibilité de l'œuvre sont élevées. Ces gardiens peuvent être des conservateurs, des galeristes ou des journalistes.
Malheureusement, il n'existe pas de solution standard. Les musées sont de plus en plus réticents à prendre en charge les successions d'artistes et, le cas échéant, ils prennent en charge des successions partielles bien structurées. En Allemagne, nous avons constaté une augmentation du nombre d'organisations régionales à but non lucratif qui s'occupent de cette question, mais là encore, comme dans un musée, leurs capacités sont limitées.
Le studio new-yorkais de Marisol Escobar, image via Galerie d'art Albright-Knox.
Que pensez-vous de Marisol Escobar ? offrir toute sa collection (sans parler de la maison et de l'atelier) à la Albright-Knox Art Gallery de New York ? Les musées sont-ils équipés pour posséder l'ensemble de l'œuvre d'un artiste ? Pensez-vous qu'une institution aussi importante puisse rendre justice à cette œuvre alors qu'elle a tant d'autres programmes et d'autres centres d'intérêt ?
Cela dépend de chaque cas, du musée, des personnes impliquées, etc. Je suis sûr que le musée Albright-Knox fera un excellent travail à cet égard. Il a soutenu son travail très tôt et je suppose que les deux parties ont été en mesure de préparer et de structurer le legs de manière professionnelle. Du point de vue de l'artiste, il est essentiel d'impliquer l'institution concernée dès le début, pour avoir une idée de ce qu'elle peut faire, de ce qu'elle veut faire et surtout de ce qu'elle ne veut pas faire. Il faut ensuite définir les conditions.
Le danger lorsque des musées entiers reprennent des domaines est que l'héritage de l'artiste et l'art deviennent statiques, pour les raisons que vous avez mentionnées, et parce que l'art est centré en un seul endroit. Mais je pense que dans le cas de Marisol Escobar, le fait d'avoir son studio à New York est une grande chance pour le musée d'éviter un tel scénario.
Je n'arrête pas de penser à l'importance de cette question pour artistes numériques... Imaginez-vous que l'héritage d'un artiste vidéo soit archivé ou géré différemment de celui d'un sculpteur, par exemple ? Existe-t-il des façons différentes de gérer les successions en fonction des différents médiums ?
Non, je ne pense pas. Bien sûr, la technologie d'archivage peut être différente et la question de la préservation des données est plus vitale pour les artistes numériques. Mais en fin de compte, le support ne définit pas les tâches d'un gestionnaire de patrimoine artistique, à savoir : maintenir les idées de l'artiste en vie, diffuser l'art, permettre aux gens de penser, de voir, de comprendre et de réagir, et améliorer la vie de l'individu et le monde dans son ensemble.
Image de couverture par Alex Stoddard.
FR 
EN 
ES 
PT 
