Helen Marten, uma artista interdisciplinar, acabou de ganhar o Prêmio Turner de 2016. Em uma atitude surpreendente, ela decidiu compartilhar os ganhos monetários com seus colegas indicados ao prêmio.
O Turner é indiscutivelmente o mais prestigiado prêmio de arte premiado no Reino Unido. Depois de sua vitória, Marten pareceu abalada com a explosão de atenção. Ela disse à CNN"Sinto-me lisonjeado por estar na lista de finalistas e ainda mais por meus colegas indicados compartilharem o prêmio comigo. Um brinde à promoção da comunalidade e a uma plataforma para todos." Marten também disse que ela se sente "entorpecida" depois de ganhar o prêmio e que está aliviada por ter terminado. O que levaria um artista a ter uma expressão tão crítica e amortecida diante de uma notícia que deveria ser ótima? E por que Marten decidiu dividir o prêmio?
Apenas algumas semanas antes, Marten ganhou o prêmio de £30.000 Prêmio Hepworth Sculpture. Ela era a escultora mais jovem na lista de finalistas e causou sensação ao decidir compartilhar os prêmios ganhos com seus colegas indicados.
Quando sua subsequente vitória no Turner foi anunciada em 6 de dezembro, a notícia foi recebida com escrutínio. Essas são grandes realizações para uma jovem artista como Marten, que acabou de completar 31 anos. Além disso, seu trabalho pode ser intimidadoramente complexo. O Telegraph sugeriu que a arte de Turner era "erudita" demais para interessar a grande parte do público frequentador de galerias, e o deputado conservador Michael Gove criticou como "porcaria moderna".
Marten é mais conhecida por suas instalações que sintetizam uma variedade de mídias. Seu trabalho está repleto de referências, tanto históricas quanto contemporâneas. Ela utiliza vídeo, animação, escultura e serigrafia. Como uma arqueóloga contemporânea, ela pega objetos modernos e os organiza em exibições complexas. Sua natureza interdisciplinar capta o teor das tendências recentes, como é típico dos artistas representados pela Greene Naftali, sua galeria em Nova York.
Embora o trabalho de Marten possa parecer inacessível para alguns, ela está se tornando amplamente conhecida no mundo da arte, e sua vitória no Turner tem o potencial de impulsionar rapidamente sua carreira. Vencedores anteriores do Turner, como Damien Hirst e Tracey Emin, tornaram-se nomes conhecidos internacionalmente. Esses dois artistas fazem trabalhos que se concentram em tirar proveito dos olhos do público, mas esse desejo de status de celebridade não é comum entre os artistas.
Na verdade, os artistas são conhecidos por serem solitários e fechados. Eles trabalham em particular e permitem que sua arte fale por eles em público. Então, talvez Marten tenha compartilhado o Prêmio Turner porque queria desviar a atenção de si mesma? Consideramos essa e algumas outras possibilidades que podem explicar por que Marten decidiu compartilhar esse importante prêmio com seus colegas indicados.
Vistas da instalação da obra de Helen Marten Eucalipto, deixe-nos entrarEm 2016, em Greene Naftali.
Será que Marten queria compartilhar a atenção?
Marten pode ter compartilhado o prêmio para aliviar a sensação de todos os olhares voltados para ela. "Sinceramente, sinto-me um pouco envergonhada com tudo isso", disse ela disse ao The Guardian sobre sua indicação ao prêmio Hepworth, acrescentando: "Odeio coisas assim". No entanto, se Marten estava tentando desviar a atenção para seus colegas indicados ao Turner, parece que o tiro saiu pela culatra. Na verdade, a escolha de dividir o prêmio só aumentou o status de Marten como uma artista estimada. Ela parece generosa e atenciosa. É uma atitude de classe. Independentemente das intenções de Marten, compartilhar o valor monetário do prêmio não equivale a compartilhar a atenção e o reconhecimento que o acompanham.
Foi simplesmente um gesto generoso?
Por outro lado, a escolha de Marten de compartilhar o Prêmio Turner foi motivada por uma atitude igualitária? A manutenção de uma comunidade de artistas poderia ser ameaçada pela fama de ganhar o prêmio. A conquista de prêmios importantes, como o Turner e o Hepworth Prize, poderia afastar Marten de seus colegas. Ela pode ter compartilhado o prêmio para tentar nivelar a hierarquia e permanecer próxima à sua comunidade. Talvez Marten também sentisse de todo o coração que seus colegas indicados mereciam o prêmio; afinal, ela disse que ela não poderia pensar em "uma lista de artistas mais brilhante e empolgante para fazer parte".
Será que Marten compartilhou o prêmio como um ato de desafio?
Um selo de aprovação institucional, como um grande prêmio, pode marcar um artista como politicamente correto. Essa é uma identidade que nem todo artista deseja. A crítica de políticos conservadores como Michael Gove pode, na verdade, ser a publicidade preferida de um artista que deseja ser visto como desafiador do status quo. Portanto, talvez a escolha de Marten de compartilhar o prêmio seja um desafio à instituição artística. Pode ser uma maneira de ela se definir como política ou rebelde. (Embora, nesse caso, recusar o prêmio poderia ter sido uma escolha mais eficaz).
Ela estava tentando proteger o valor de sua arte?
Marten teve um rápido caminho para o sucesso com sua primeira exposição individual em 2010, em Nápoles. Agora ela está representados por galerias em Londres, Nova York, Berlim e Roma. O valor do trabalho de Marten mais do que triplicou nos últimos dois anos, passando de aproximadamente $25.000 para $100.000 por uma instalação. A vitória no Turner Prize certamente expandirá seu mercado e aumentará seus preços. Mas isso pode, na verdade, ter consequências negativas.
Veja, por exemplo, o artista emergente Hugh Scott-Douglas. Uma de suas obras, originalmente vendida por $100.000, foi recentemente leiloado por cerca de $20.000. Quando o valor do trabalho de um jovem artista aumenta muito rapidamente, isso pode levar a uma desvalorização de seu trabalho no futuro. Isso é especialmente verdadeiro ultimamente, pois o mercado de arte está enfrentando dificuldades. Depois de uma grande onda de atenção e de preços altíssimos, às vezes você não tem para onde ir, a não ser para baixo.
A história de Scott-Douglas é um indicativo das dificuldades que os jovens artistas enfrentam com um aumento de valor em uma idade precoce. Um crescimento rápido pode manchar o valor do investimento do trabalho de um artista. Com o choque dos dois grandes prêmios, Marten pode ter tentado compensar esse pico para o bem de sua carreira. Os jovens artistas devem querer que o valor de seu investimento aumente de forma mais estável e gradual.
Helen Marten's Brood e Bitter Pass, 2015, em Greene Naftali.
Teria sido fácil para Marten aceitar com alegria o Prêmio Turner. Mas parece que, em vez disso, esse marco na vida do artista levou a uma reflexão profunda e a sentimentos contraditórios. A reação complexa de Marten é exatamente o tipo de reação que um artista inteligente deve ter. Ela pode não ter atingido nenhum dos objetivos possíveis que especulamos aqui, mas revelou sua reflexão.
É importante refletir sobre o motivo pelo qual Marten tomou a decisão de compartilhar seu prêmio. Será que isso reflete uma falha no formato dos prêmios institucionais? Marten parece sugerir isso com sua decisão de compartilhar seus prêmios. É claro que sim, prêmios de arte permitem que os artistas vendam trabalhos, financiem projetos e façam novas exposições. Esses resultados são fantásticos. Ainda assim, a decisão de Marten de compartilhar o Turner traz à tona questões importantes sobre como valorizamos o trabalho, o que é boa arte e quando a atenção do público é boa ou ruim.
Imagem do cabeçalho via Artnet. Imagens da instalação via Greene Naftali.
PT 
EN 
FR 
ES 
