Qu'il s'agisse d'artistes populaires qui publient leurs nouvelles œuvres sur des vinyles ou des cassettes, ou de l'afflux de magazines imprimés indépendants qui font leur chemin dans le grand public, l'analogique est de retour en force. La photographie est un domaine qui a clairement adopté cette méthode, les artistes renonçant à la netteté des appareils numériques pour une esthétique plus granuleuse, fantaisiste et bien plus nostalgique - une esthétique qui, quel que soit le filtre que vous appliquez à la photo Instagram que vous vous apprêtez à poster, n'est possible qu'avec un grand appareil photo argentique.
Cela ne veut pas dire que les photographes qui travaillent aujourd'hui insistent sur une séparation nette entre les deux médiums. En fait, à l'heure actuelle, on considère souvent qu'il est beaucoup plus bénéfique (et souvent plus stimulant sur le plan créatif) pour les photographes en activité d'intégrer les deux méthodes dans leur travail professionnel.
Nous avons donc décidé de nous entretenir avec quelques-uns de nos photographes émergents préférés travaillant sur pellicule pour savoir ce qui les pousse à choisir une méthode plutôt qu'une autre, pourquoi ils pensent qu'il y a une telle résurgence de la pratique de la photographie sur pellicule et quelle est la viabilité de ce médium plus coûteux et plus long à utiliser pour les artistes.
Maya Fuhr
Le portefeuille
En tant que photographe, je suis attiré par la pellicule plutôt que par le numérique parce que je suis très nostalgique et un peu vieux jeu. Les photographies sur pellicule sont intemporelles ; le support de la pellicule est tangible et le produit existe pour toujours. Je ne possède même pas d'appareil photo numérique. J'ai eu quelques missions dans le passé, pour des catalogues ou certains événements, qui m'ont demandé d'en louer un, mais j'ai fini par me sentir mal à l'aise lorsque j'ai pris des photos avec cet appareil - l'expérience est moins interactive et plus répétitive. [Avec le numérique, je prends des photos juste parce que je le peux, c'est comme un support jetable. (Je n'ai rien contre les personnes qui font de l'art de cette manière, mais ce n'est tout simplement pas pour moi).
Les dépenses liées aux films peuvent être onéreuses, mais dans la plupart des cas, vous pouvez demander au client de payer les dépenses si c'est pour cela qu'il vous a engagé. Le délai de développement est généralement d'un jour maximum, ce qui n'est jamais un problème pour moi non plus, et le matériel est tout à fait bon marché - le Pentax c1000 avec lequel je travaille depuis sept ans coûte environ $70. Les gens paient pour la qualité en termes d'art, de mode, de nourriture, alors pourquoi la photographie devrait-elle être différente ?
Lorsque je prenais des photos pour le plaisir, je dépensais mes derniers $10 en frais de pellicule et je me nourrissais de soupe en conserve. Chaque photo vaut quelque chose en termes de valeur artistique ; elle vaut certainement les petits frais qui sont nécessaires pour la produire.
Hannah Myall
Le portefeuille
J'ai grandi dans une famille de photographes amateurs et j'ai eu la chance d'hériter d'une bonne sélection d'appareils photo argentiques - j'ai possédé un reflex numérique une fois, mais je n'ai jamais vraiment eu l'occasion de l'utiliser. L'accessibilité immédiate du numérique est nécessaire dans certaines circonstances, mais je n'ai jamais vraiment envisagé de l'utiliser dans ma pratique. J'utilise généralement mon Canon AE-1, principalement pour sa flexibilité et sa fiabilité. Par ailleurs, certains jours, je glisse un petit appareil photo dans mon sac, généralement mon Olympus Stylus ou mon Yashica T4.
Il y a peut-être une résurgence apparente de l'utilisation du film, mais les personnes dont j'admire le travail et avec lesquelles j'ai collaboré ont généralement toujours travaillé avec des films. Je pense qu'avec l'utilisation massive de la technologie dans tous les aspects de notre vie quotidienne, les gens se tournent vers des méthodes de création plus sûres. Ce qui signifie créer avec ses mains, avec des matériaux et des outils sur lesquels on peut compter. Il est vraiment satisfaisant de comprendre les mécanismes de son appareil photo et de récupérer sa pellicule en sachant que l'on a pris toutes les bonnes décisions. L'attrait pour une mentalité de "retour aux sources" semble plus répandu que jamais.
Il y a beaucoup d'essais et d'erreurs - il y a une courbe d'apprentissage avec tout nouvel appareil photo et avec les différentes vitesses de film, etc. Vous pouvez perdre beaucoup de temps, d'argent et de matériel en essayant de vous familiariser avec les choses, mais une fois que vous les maîtrisez, c'est très gratifiant.
Mark Sommerfeld
Le portefeuille
Pour citer Paul du film de Woody Allen Minuit à ParisLa nostalgie est un déni, un déni du présent douloureux... Le nom de ce déni est la pensée de l'âge d'or, la notion erronée qu'une période différente est meilleure que celle dans laquelle on vit..." Il s'agit là d'une explication trop simpliste de l'engouement des jeunes et des moins jeunes photographes pour la pellicule, mais je la partage parce que je pense que la nostalgie joue certainement un rôle important. Cela étant dit, je pense qu'il est possible, dans presque tous les secteurs d'activité, de trouver des personnes qui bricolent de vieilles idées qui sont tout simplement utiles, mais qui semblent dépassées, alors qu'elles étaient probablement monumentales il n'y a pas si longtemps. Qu'il s'agisse de nostalgie, d'un clin d'œil à l'histoire ou d'une tentative de résoudre de nouveaux problèmes avec des solutions éprouvées, tous ces facteurs jouent un petit rôle dans ma décision de choisir entre l'argentique et le numérique.
J'aime le processus et la personnalité de l'argentique, mais on ne peut pas ne pas être d'accord avec la rapidité et la rentabilité du numérique. Dans mon monde idéal, le coût et l'efficacité ne font pas partie de la conversation. D'après mon expérience dans le secteur, la majorité des travaux et des budgets ne sont pas adaptés à la photographie argentique. Les clients veulent des photos soignées "d'hier" et ils souhaitent généralement une collection d'images soigneusement sélectionnées plutôt que quelques photos emblématiques de leur marque/campagne. Souvent, une personne chargée de la création et/ou du marketing pour le client sera sur place pour la prise de vue et aidera à choisir les photos - à part les polaroïds, ce n'est pas vraiment possible avec la pellicule. Je connais des photographes qui aiment l'argentique parce qu'ils n'ont pas besoin d'arrêter la prise de vue toutes les quelques minutes pour montrer au client à quoi ressemblent les images, ils peuvent travailler et jouer à leur manière, sans interruption, avec un contrôle créatif quasi illimité (ce qui est, je l'espère, la raison pour laquelle ils ont été embauchés en premier lieu !)
Le fait d'avoir grandi avec le numérique et d'avoir ensuite pris goût au processus de prise de vue sur pellicule modifie la façon dont je vois les deux supports. Pour moi, il s'agit de processus très différents avec des objectifs similaires (dans la plupart des cas). Ils offrent tous deux à l'utilisateur des possibilités quasi infinies. Je ne considère pas les inconvénients supposés du numérique comme intrinsèquement mauvais, ce sont simplement des faits liés au progrès dans l'industrie, et le progrès est fantastique ! Je suis ravi lorsqu'un client me contacte spécifiquement parce qu'il veut photographier en argentique ou, de la même manière, lorsque je lui présente un certain type de pellicule ou un certain look et qu'il est tout à fait d'accord. J'utilise plusieurs appareils photo à tour de rôle, en fonction de l'effet que je souhaite obtenir. En ce moment, mon appareil préféré pour mon travail personnel et professionnel est le Contax G2. Il est petit, relativement léger et les objectifs Zeiss sont superbes. La taille, le concept et le budget de chaque travail (ou projet personnel) déterminent si je photographie en argentique ou en numérique, et j'aime beaucoup les deux. C'est la dernière version de l'adaptation de la photographie. Que l'on choisisse l'argentique, le numérique ou les deux (ce qui me semble le plus courant), je pense que la crème montera toujours au sommet.
Lian Leng
Le portefeuille
Ingénieur mécanique de formation, j'ai d'abord été attiré par les appareils photo [argentiques] eux-mêmes. J'appréciais la construction complexe et les mécanismes uniques de chaque appareil que je mettais la main dessus. Lorsque j'ai commencé à expérimenter différents types de films, j'ai réalisé la relation complexe entre la couleur, la température et la sensibilité du film, ainsi qu'entre les réglages de l'appareil tels que la vitesse d'obturation et l'ouverture. La photographie argentique m'a permis de faire des pauses, de réfléchir et de prendre mon temps tout au long du processus de prise de vue. Je la trouve tellement plus intime et organique.
Je ne suis jamais "passé au numérique" pour mes travaux photographiques. Même dans les situations où un appareil photo numérique entièrement automatisé semble être l'option la plus judicieuse, je m'en tiens obstinément à la pellicule. La photographie sur pellicule a un coût. En comptant le film et le développement, je peux facilement dépenser entre $70 et $100 pour une seule prise de vue. En même temps, la photographie argentique m'a conduit là où je suis aujourd'hui, et je ne me vois donc pas revenir au numérique de sitôt. En termes de délai d'exécution, je trouve personnellement qu'il est comparable, voire plus rapide, que le numérique. Comme je peux facilement faire développer les photos en 2 ou 3 heures, j'ai généralement un éditorial complet prêt à être publié le lendemain d'une prise de vue. À mon avis, le gain de temps le plus important réside dans l'étape du post-traitement, ou plutôt dans l'absence de post-traitement. Les tons de couleur et les contrastes sont déterminés lorsque je choisis le film à utiliser pour une prise de vue spécifique, ainsi que l'exposition que je règle en fonction des conditions d'éclairage. Mes éditoriaux sont toujours planifiés et pensés dans les moindres détails (angle et perspective, posture du modèle, décor), si bien que je sais souvent ce que j'obtiendrai [avant de commencer à photographier]. C'est pourquoi je ne retouche pratiquement aucune de mes photos une fois qu'elles sont développées. La pellicule a quelque chose de vraiment unique.
Je travaille principalement avec un Leica M6 35 mm et un Hasselblad 503CX moyen format. En fin de compte, c'est juste une question de confort pour le photographe. Le fait de ne pas pouvoir voir immédiatement mes photos n'a jamais été un problème pour moi. En fait, j'apprécie l'excitation et l'attente qui accompagnent la prise d'un rouleau.
Jake Sherman
Le portefeuille
J'ai l'impression que la photographie numérique a atteint une sorte de pic de croissance en ce moment. La technologie a progressé rapidement depuis ses débuts, et parce qu'elle était nouvelle, excitante, pratique et moins chère, les gens ont été très enthousiastes et ont laissé tomber tout leur matériel analogique pour essayer le nouveau truc numérique cool et amusant. Mais maintenant que le numérique existe depuis un certain temps, les gens se souviennent qu'ils ont ces incroyables appareils photo qui filment, ou qu'il est possible d'acheter un très bel appareil photo relativement bon marché. La technologie de numérisation des négatifs est devenue plus accessible et permet de transposer plus facilement les travaux sur les plates-formes de partage numérique, d'où ce flux de travail hybride. Personnellement, je trouve que la pellicule a une qualité qu'il est difficile d'égaler avec n'importe quel type de photographie numérique.
À l'heure actuelle, si je fais de la photographie numérique, c'est un travail rapide qui sert plus à gagner de l'argent qu'à me satisfaire personnellement. La photographie numérique est rapide, et si vous possédez un appareil photo décent, elle est bon marché et le délai d'exécution est vraiment facile et efficace. Si j'ai un délai serré ou si j'ai besoin de photos de prévisualisation à montrer à un client le jour de la prise de vue, je prendrai des photos numériques même si la photo finale sera analogique. La plupart des reflex numériques peuvent prendre 10 images par seconde (ou plus), ce qui est très utile dans certaines situations. Vous pouvez prendre 10 000 photos sur une carte sans avoir à changer de pellicule. Certaines personnes adorent cela. J'avais l'habitude de me vanter auprès des gens, après une journée de prise de vue avec mon appareil photo numérique, que j'avais des milliers de photos... mais il y a des avantages et des inconvénients à cela. Cela signifie que sur 10 000 prises de vue, vous avez des chances d'obtenir les 100 photos ou les 10 photos dont vous avez besoin. Cela signifie également que vous avez maintenant 10 000 photos à trier, et que le processus d'édition pour trouver vos 10 meilleures photos peut être très fastidieux et difficile. La prise de vue analogique est une expérience complètement différente en ce sens.
C'est probablement un cliché, mais c'est vrai que l'analogique m'a vraiment appris à ralentir tout mon processus. Au lieu de tirer à la hanche comme je le fais souvent avec le numérique, je trouve que chaque photo a un peu plus d'importance pour moi. Je prends le temps de cadrer, je me concentre vraiment sur la photo avant de la prendre. Avec l'argentique, je veux que chaque cliché d'une bobine compte, qu'il soit retenu. Je dois être confiant lorsque je photographie avec une pellicule, et ce sentiment de ralentir et de réfléchir avant de prendre la photo m'a vraiment aidé à développer mon œil et mes compétences en tant que photographe, je pense.
Il m'est difficile de me prononcer sur l'un ou l'autre aspect de cette question, car il s'agit en fait d'une question de préférence individuelle. J'adore photographier sur pellicule, alors je fais en sorte que cela fonctionne. Des gens m'ont contacté pour que je prenne des photos pour eux, en particulier parce que je photographie en analogique. Je pense que les gens commencent à comprendre la valeur de la pellicule, comme en témoigne la résurgence de la photographie analogique. D'un autre côté, Apple a lancé une nouvelle campagne de panneaux d'affichage présentant des photos "prises avec l'iPhone 6″ qui ont l'air correctes. Il y a donc quelque chose de vrai dans la pensée "le meilleur appareil photo est celui que vous avez sur vous". Je pense que tout dépend de la manière dont vous utilisez votre appareil photo, et tout le monde est différent. En ce moment, j'ai deux appareils photo qui m'accompagnent à chaque prise de vue. Le premier est mon Leica. C'est un télémètre M6, tout noir, petit et construit comme un tank qui durera probablement plus longtemps que moi. Le deuxième est mon Hasselblad. C'est un 500cm, un classique et une magnifique pièce d'ingénierie - tous ceux qui ont pris des photos avec un Hasselblad savent que l'expérience est inégalée avec n'importe quel autre appareil.
FR 
EN 
ES 
PT 
