Desde artistas populares que publican su nuevo material en LP de vinilo o cintas de casete hasta la afluencia de revistas independientes impresas que se abren camino en la corriente dominante, lo analógico ha vuelto a lo grande. Un campo que está adoptando claramente este método es la fotografía, con artistas que renuncian a la nitidez de las cámaras digitales por una estética más granulada, caprichosa y mucho más nostálgica, una que, independientemente del filtro que le pongas a esa foto de Instagram que estás a punto de publicar, solo es posible con una gran cámara de película.
Eso no quiere decir que los fotógrafos que trabajan hoy en día insistan en una división tajante entre los dos medios. De hecho, a estas alturas se suele pensar que es mucho más beneficioso (y a menudo más estimulante creativamente) para los fotógrafos en activo incorporar ambos métodos a su trabajo profesional.
Dicho esto, no faltan opiniones sobre este acalorado debate, así que decidimos hablar con algunos de nuestros fotógrafos emergentes favoritos que trabajan con película para saber qué les lleva a elegir un método en lugar del otro, por qué creen que ha habido tal resurgimiento en la práctica de la fotografía con película y sobre la sostenibilidad de este medio más costoso y que requiere más tiempo para los artistas.
Maya Fuhr
Cartera
Como fotógrafo, me atrae más la película que lo digital porque soy una persona nostálgica y un poco anticuada. Las fotografías de película son atemporales; el soporte de la película es tangible y el producto existe para siempre. Ni siquiera tengo una cámara digital. He tenido un par de trabajos en el pasado, fotografías para catálogos o determinados eventos, en los que me han pedido que alquile una, pero al final me siento fatal fotografiando con ella: la experiencia es menos interactiva y más repetitiva. [Con la digital me doy cuenta de que disparo sólo porque puedo, es como un medio desechable para mí. (No tengo nada en contra de la gente que hace arte de esta manera, pero no es para mí).
Los gastos de la película pueden ser caros, pero en la mayoría de los casos puedes hacer que el cliente pague los gastos si ese es el aspecto para el que te contrató. El tiempo de revelado suele ser de un día como máximo, así que para mí tampoco es nunca un problema, y el equipo es totalmente barato: la Pentax c1000 con la que llevo siete años disparando me costó unos $70. La gente paga por la calidad en el arte, la moda o la comida, así que ¿por qué iba a ser diferente con la fotografía?
Cuando sólo hacía fotos por diversión, me gastaba mis últimos $10 en carretes y vivía de la sopa enlatada. Cada foto vale algo en términos de valor artístico; sin duda merece la pena el pequeño coste que supone producirla.
Hannah Myall
Cartera
Crecí en una familia de fotógrafos aficionados y tuve la suerte de heredar una buena selección de cámaras de película; una vez tuve una DSLR, pero nunca llegué a utilizarla. La accesibilidad inmediata de lo digital es necesaria en determinadas circunstancias, pero en lo que se refiere a emplearlo en mi práctica, nunca me lo planteo realmente. Suelo utilizar mi Canon AE-1, sobre todo por su flexibilidad y fiabilidad. Otros días también llevo una pequeña cámara en la bolsa, normalmente una Olympus Stylus o una Yashica T4.
Quizá haya un aparente resurgimiento del uso de la película, pero la gente cuyo trabajo admiro y con la que he colaborado en general siempre ha trabajado también con película. Creo que con el uso abrumador de la tecnología en todos los aspectos de nuestra vida cotidiana, la gente se inclina por métodos más infalibles para crear cosas. Lo que significa crear con las manos, y con materiales y herramientas en los que se puede confiar. Es realmente satisfactorio entender la mecánica de tu cámara y recuperar tu película sabiendo que has tomado todas las decisiones correctas. Parece que la mentalidad de "volver a lo básico" está más extendida que nunca.
Puede haber mucho de ensayo y error: hay una curva de aprendizaje con cualquier cámara nueva y con diferentes velocidades de película, etc. Se puede perder mucho tiempo, dinero y material intentando coger el ritmo, pero una vez que se domina, es muy gratificante.
Mark Sommerfeld
Cartera
Citando a Paul de la película de Woody Allen Medianoche en ParísLa nostalgia es negación, negación del presente doloroso... el nombre de esta negación es pensamiento de la edad de oro, la noción errónea de que un período de tiempo diferente es mejor que el que uno está viviendo...". Esta es una explicación demasiado simplista de la pasión de los fotógrafos jóvenes y viejos por la película, pero la comparto porque creo que la nostalgia juega un papel importante. Dicho esto, creo que se puede observar casi cualquier industria y encontrar a gente jugando con viejas ideas que son simplemente útiles pero que parecen anticuadas, pero que probablemente fueron monumentales no hace tanto tiempo. Ya sea por nostalgia, por un guiño a la historia o por intentar resolver nuevos problemas con soluciones fiables, para mí todos estos factores desempeñan un pequeño papel a la hora de decidir entre película y digital.
Me encanta el proceso y la personalidad de fotografiar con película, pero no se puede estar en desacuerdo con la velocidad y la rentabilidad de lo digital. En mi mundo ideal, el coste y la eficiencia no forman parte de la conversación. Según mi experiencia en el sector hasta ahora, la mayoría de los trabajos y presupuestos no se adaptan a la fotografía con película. Los clientes quieren fotos pulidas "para ayer" y, por lo general, quieren una colección de imágenes cuidadosamente seleccionadas en lugar de unas pocas fotos icónicas para su marca/campaña. A menudo, una persona del departamento creativo o de marketing del cliente está en el lugar de la sesión y ayuda a elegir las imágenes seleccionadas. Conozco a algunos fotógrafos a los que les gusta disparar con película porque no tienen que dejar de disparar cada pocos minutos para mostrar al cliente cómo son las imágenes, pueden trabajar y jugar a su manera, sin interrupciones, con un control creativo casi ilimitado (que es, con suerte, la razón por la que se les contrató en primer lugar).
Crecer con lo digital y luego aficionarme al proceso de fotografiar con película cambia mi forma de ver ambos medios. Para mí, son procesos muy diferentes con objetivos similares (en la mayoría de los casos). Ambos dotan al usuario de posibilidades casi infinitas. No considero que las supuestas desventajas de la tecnología digital sean intrínsecamente malas, sino que son sólo hechos del progreso de la industria, ¡y el progreso es fantástico! Estoy encantado cuando un cliente se pone en contacto conmigo específicamente porque quiere rodar con película o, lo que es lo mismo, cuando le propongo un material o un aspecto determinado y lo acepta. Voy cambiando de cámara en función de la sensación que quiero conseguir. Ahora mismo, mi cámara preferida para el trabajo personal y profesional es la Contax G2. Es pequeña, relativamente ligera y los objetivos Zeiss son magníficos. El tamaño, el concepto y el presupuesto de cada trabajo (o proyecto personal) determinan si disparo con película o digital, y disfruto mucho con ambas. Es la última versión de la adaptación de la fotografía. Tanto si uno opta por la película como por el digital o por ambos (que creo que es lo más habitual), creo que la flor y nata seguirá subiendo a lo más alto.
Lian Leng
Cartera
Como ingeniero mecánico de formación, primero me atrajeron las cámaras [de película]. Apreciaba la intrincada construcción y los mecanismos únicos de cada cámara que caía en mis manos. Cuando empecé a experimentar con distintos tipos de película, me di cuenta de la compleja relación entre el color, la temperatura y la sensibilidad de la película, y entre los ajustes de la cámara, como la velocidad de obturación y el diafragma. La fotografía con película me ha permitido detenerme, pensar y, básicamente, tomarme mi tiempo durante todo el proceso de la toma. Me parece mucho más íntima y orgánica.
Nunca me he pasado a la fotografía digital. Incluso en situaciones en las que una cámara digital totalmente automatizada parecería la opción más sensata, seguiría obstinadamente con la película. Disparar con película tiene un coste. Incluyendo la película y el revelado, puedo gastarme fácilmente entre $70-$100 en una sola sesión. Al mismo tiempo, la fotografía con película me ha llevado hasta donde estoy ahora, así que no me veo volviendo a la fotografía digital en un futuro próximo. En términos de tiempo de respuesta, personalmente lo encuentro comparable, si no más rápido, que el digital. Como puedo revelar las fotos en 2-3 horas, suelo tener un editorial completo listo para publicar al día siguiente de la sesión. En mi opinión, el mayor ahorro de tiempo está en el postprocesado, o más bien en la falta de él. Los tonos de color y los contrastes se deciden en el momento de elegir la película que se va a utilizar en cada sesión, así como la exposición que se va a establecer en función de las condiciones de iluminación. Mis editoriales siempre están planificadas y pensadas hasta el último detalle (ángulo y perspectiva, postura de la modelo, encuadre), así que a menudo sé lo que voy a conseguir [antes de empezar a rodar]. Por eso, apenas edito las fotos una vez reveladas. La película tiene algo realmente único.
Yo trabajo principalmente con una Leica M6 de 35 mm y una Hasselblad 503CX de formato medio. Al fin y al cabo, todo depende de con qué se sienta cómodo el fotógrafo. Para mí, no poder ver inmediatamente mis fotos nunca ha sido un problema. De hecho, disfruto con la emoción y la expectación que genera coger un carrete.
Jake Sherman
Cartera
Creo que la fotografía digital ha alcanzado un punto álgido en su crecimiento en estos momentos. La tecnología ha avanzado rápidamente desde sus inicios y, como era nueva, emocionante, cómoda y barata, la gente se entusiasmó con ella y abandonó todo su equipo analógico para probar la nueva y divertida tecnología digital. Pero ahora que la tecnología digital ya lleva un tiempo entre nosotros, la gente se acuerda de que tiene unas cámaras increíbles que disparan película, o de que se puede comprar una cámara muy bonita y relativamente barata. La tecnología de escaneado de negativos se ha vuelto más accesible y hace que el trabajo se pueda trasladar más fácilmente a las plataformas digitales, por lo que existe este flujo de trabajo híbrido. Personalmente, creo que la película tiene una calidad difícil de igualar con cualquier tipo de fotografía digital.
Ahora mismo, si fotografío en digital, es un trabajo rápido que es más por dinero que por mi propia satisfacción personal. La fotografía digital es rápida y, si tienes una cámara decente, es barata y la producción es muy fácil y eficaz. Si tengo un plazo de entrega ajustado o necesito fotos previas para mostrar a un cliente el día de la sesión, disparo en digital aunque la foto final sea analógica. La mayoría de las cámaras DSLR pueden disparar unos 10 fotogramas por segundo (o más), lo que resulta muy útil en determinadas situaciones. Puedes disparar 10 000 fotos en una tarjeta sin tener que cambiar nunca un rollo de película. A algunos les encanta. Yo solía presumir ante la gente después de un día de fotografía con mi cámara digital de que tenía miles de fotos... pero eso tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Significa que de 10.000 disparos, es probable que hayas conseguido las 100 fotos o 10 fotos que necesitas. Lo que también significa es que ahora tienes 10.000 fotos que ordenar, y ese proceso de edición para encontrar las 10 mejores puede ser muy tedioso y complicado. Disparar en analógico es una experiencia completamente diferente en ese sentido.
Probablemente parezca un tópico, pero es cierto que la fotografía analógica me ha enseñado a ralentizar todo el proceso. En lugar de disparar desde la cadera, como suelo hacer con la tecnología digital, me doy cuenta de que cada foto significa algo más para mí. Me tomo mi tiempo para encuadrarla, me concentro en la foto antes de hacerla. Con la película, quiero que cada disparo del carrete cuente, que sea un recuerdo. Tengo que tener confianza al disparar con película, y esa sensación de ir más despacio y pensar antes de disparar creo que me ha ayudado mucho a desarrollar mi ojo y mi habilidad como fotógrafo.
Me resulta difícil decantarme por una u otra opción, porque en realidad se trata de preferencias individuales. Me encanta rodar con película, así que hago que funcione. La gente me pide que haga fotos para ellos, sobre todo porque hago fotos analógicas. Creo que la gente está empezando a ver el valor de la película, lo que es evidente en el resurgimiento de la fotografía analógica. Por otra parte, Apple tiene una nueva campaña de vallas publicitarias con fotos "tomadas con el iPhone 6" que parecen decentes. Así que definitivamente hay algo de razón en el pensamiento de "la mejor cámara es la que llevas contigo". Creo que todo depende de cómo utilices tu cámara, y cada persona es diferente. Ahora mismo tengo dos cámaras que me acompañan a todas las sesiones. La primera es mi Leica. Es una M6 telémetro, toda negra, pequeña y construida como un tanque que probablemente durará más que yo. La segunda es mi Hasselblad. Es una 500cm, un clásico y una hermosa pieza de ingeniería; cualquiera que haya disparado con una Hasselblad sabe que la experiencia es incomparable con cualquier otra cámara.
ES 
EN 
FR 
PT 
