Helen Marten, una artista interdisciplinar, acabo de ganar el Premio Turner de 2016. En una decisión sorprendente, decidió compartir el premio en metálico con los demás nominados.
Podría decirse que el Turner es el más prestigioso premio de arte otorgado en el Reino Unido. Tras su victoria, Marten parecía un poco desconcertada por toda la atención que había recibido. Ella le dijo a la CNN, “Me siento halagado por estar entre los finalistas y aún más si mis compañeros nominados quisieran compartir el premio conmigo. Brindo por que siga creciendo el espíritu de comunidad y por que haya un espacio para todos”. Marten también ha dicho que se siente “aturdida” tras ganar el premio y que se siente aliviada de que todo haya terminado. ¿Qué puede llevar a una artista a mostrar una expresión tan crítica y apagada ante lo que debería ser una gran noticia? ¿Y por qué decidió Marten compartir el premio?
Solo unas semanas antes, Marten se llevó las 30 000 libras Premio Hepworth de Escultura. Era la escultora más joven de la lista de finalistas y causó sensación al decidir compartir esos premios con el resto de nominados.
Cuando se anunció su siguiente premio Turner el 6 de diciembre, la noticia fue recibida con cierto escepticismo. Son logros enormes para una artista joven como Marten, que acaba de cumplir 31 años. Además, su obra puede resultar intimidantemente compleja. El Telegraph sugirió que el arte de Turner era demasiado “erudito” para interesar a gran parte del público que acudía a las galerías, y el diputado conservador Michael Gove criticó lo calificó de “basura de moda”.”
Marten es conocida sobre todo por sus instalaciones, en las que combina diversos medios. Su obra está repleta de referencias, tanto históricas como contemporáneas. Utiliza vídeo, animación, escultura y serigrafía. Como si fuera una arqueóloga contemporánea, toma objetos modernos y los organiza en composiciones complejas. Su carácter interdisciplinar capta el espíritu de las tendencias recientes, algo típico de los artistas representados por Greene Naftali, su galería de Nueva York.
Aunque la obra de Marten pueda parecer un poco difícil de entender para algunos, cada vez es más conocida en el mundo del arte, y el hecho de haber ganado el premio Turner podría dar un gran impulso a su carrera. Otros ganadores anteriores del Turner, como Damien Hirst y Tracey Emin se han convertido en nombres muy conocidos a nivel internacional. Ambos artistas crean obras que se centran en sacar partido de la atención pública, pero ese deseo de alcanzar la fama no es algo habitual entre los artistas.
De hecho, los artistas suelen tener fama de ser personas solitarias y retraídas. Trabajan en privado y dejan que su arte hable por ellos en público. ¿Quizás Marten compartió el Premio Turner porque quería desviar la atención de sí misma? Nos planteamos esto, y algunas otras posibilidades, que podrían explicar por qué Marten decidió compartir este importante premio con sus compañeros nominados.
Imágenes de la instalación de Helen Marten Eucalipto, déjanos entrar, 2016, en Greene Naftali.
¿Quería Marten compartir el protagonismo?
Puede que Marten haya querido compartir el premio para que no se sintiera tan en el punto de mira. “La verdad es que me da un poco de vergüenza todo esto”, dijo ella le dijo a The Guardian sobre su nominación al premio Hepworth, y añadió: “Odio este tipo de cosas”. Sin embargo, si Marten intentaba desviar la atención hacia sus compañeros nominados al Turner, la jugada parece haberle salido por la culata. En todo caso, la decisión de compartir el premio no ha hecho más que reforzar la reputación de Marten como artista muy valorada. Da la impresión de ser generosa y considerada. Es un gesto con clase. Independientemente de las intenciones de Marten, compartir el valor económico del premio no ha significado compartir la atención y el reconocimiento que conlleva.
¿Fue simplemente un gesto generoso?
¿O acaso la decisión de Marten de compartir el Premio Turner estuvo motivada por una actitud igualitaria? La fama que conlleva ganar el premio podría poner en peligro el mantenimiento de una comunidad centrada en los artistas. Ganar premios importantes como el Turner y el Hepworth podría alejar a Marten de sus compañeros. Quizá compartió el premio para intentar nivelar la jerarquía y seguir cerca de su comunidad. Tal vez Marten también pensara de verdad que los demás nominados se merecían el premio tanto como ella; al fin y al cabo, ella ha dicho que no se le ocurría “una lista de artistas finalistas más brillante y emocionante de la que formar parte”.”
¿Compartió Marten el premio como un acto de rebeldía?
Un sello de aprobación institucional, como un gran premio, puede etiquetar a un artista como «políticamente correcto». Esa es una identidad que no todos los artistas quieren. Las críticas de políticos conservadores como Michael Gove pueden ser, de hecho, la publicidad ideal para un artista que quiere que se le vea como alguien que desafía el statu quo. Así que quizá la decisión de Marten de compartir el premio sea un acto de rebeldía contra la institución artística. Podría ser una forma de definirse a sí misma como política o rebelde. (Aunque, en ese caso, rechazar el premio por completo podría haber sido una opción más eficaz).
¿Estaba intentando proteger el valor de su obra?
Marten tuvo un rápido ascenso al éxito con su primera exposición individual en 2010 en Nápoles. Ahora está representados por galerías en Londres, Nueva York, Berlín y Roma. El valor de la obra de Marten se ha más que triplicado en los últimos dos años, pasando de unos $25.000 a $100.000 por una instalación. Seguro que ganar el Premio Turner ampliará su mercado y hará que suban sus precios. Pero esto podría tener, de hecho, consecuencias negativas.
Fíjate, por ejemplo, en el artista emergente Hugh Scott-Douglas. Una de sus obras, que se vendió originalmente por $100.000, se subastó hace poco por unos $20 000. Cuando la obra de un artista joven se revaloriza demasiado rápido, puede acabar provocando una devaluación de su obra más adelante. Esto es especialmente cierto últimamente, ahora que el mercado del arte está pasando por un mal momento. Tras un gran aumento de la atención y unos precios que se disparan, a veces no queda más remedio que bajar.
La historia de Scott-Douglas es un ejemplo de las dificultades a las que se enfrentan los jóvenes artistas cuando su valor se dispara a una edad temprana. Un crecimiento tan rápido puede afectar al valor de inversión de la obra de un artista. Con la emoción de haber ganado esos dos premios importantes, puede que Marten intentara contrarrestar ese repunte por el bien de su carrera. Los artistas jóvenes deberían aspirar a que el valor de inversión de su obra aumente de forma más constante y gradual.
De Helen Marten El paso de Brood y el paso de Bitter, 2015, en Greene Naftali.
A Marten le habría resultado fácil aceptar con alegría el Premio Turner. Pero parece que, en cambio, este hito en la vida de la artista le ha llevado a una profunda reflexión y a sentimientos encontrados. La compleja reacción de Marten es justo el tipo de respuesta que debería tener una artista inteligente. Puede que no haya logrado ninguno de los posibles objetivos sobre los que especulábamos aquí, pero sí que ha puesto de manifiesto su profundidad.
Es importante reflexionar sobre por qué Marten tomó la decisión de compartir su premio. ¿Refleja esto algún fallo en el formato de los premios institucionales? Marten parece insinuarlo con su decisión de compartir las ganancias. Por supuesto, premios de arte Sí que permiten a los artistas vender sus obras, financiar proyectos y organizar nuevas exposiciones. Son resultados fantásticos. Aun así, la decisión de Marten de compartir el Turner plantea cuestiones importantes sobre cómo valoramos el trabajo, qué es el buen arte y cuándo la atención del público es buena o mala.
Imagen de cabecera vía Artnet. Imágenes de la instalación, cortesía de Greene Naftali.
