Helen Marten, artista interdisciplinar, acaba de ganar el Premio Turner 2016. En un movimiento sorprendente, decidió compartir las ganancias monetarias con sus compañeros nominados al premio.
El Turner es posiblemente el más prestigioso premio de arte premiada en el Reino Unido. Tras su victoria, Marten pareció conmocionada por la erupción de atención. Escribió a dijo a CNNMe siento halagada por estar en la lista de finalistas y aún más si mis compañeros nominados comparten el Premio conmigo. Por una mayor comunalidad y una plataforma para todos". Marten también ha dicho que se siente "entumecida" tras ganar el premio, y que se siente aliviada de que haya terminado. ¿Qué puede llevar a una artista a tener una expresión tan crítica y apagada ante lo que debería ser una gran noticia? ¿Y por qué decidió Marten compartir el premio?
Sólo unas semanas antes, Marten ganó el premio de 30.000 Premio Hepworth de Escultura. Era la escultora más joven de la lista de finalistas, y causó sensación al decidir compartir esos premios con sus compañeros nominados.
Cuando se anunció su posterior victoria en el Turner el 6 de diciembre, la noticia fue recibida con escrutinio. Se trata de grandes logros para una joven artista como Marten, que acaba de cumplir 31 años. Además, su obra puede resultar intimidantemente compleja. El Telegraph sugirió que el arte de Turner era demasiado "erudito" para interesar a gran parte del público que acudía a las galerías, y el diputado conservador Críticas a Michael Gove como "basura de moda".
Marten es conocida sobre todo por sus instalaciones, que sintetizan diversos medios. Su obra está repleta de referencias, tanto históricas como contemporáneas. Utiliza el vídeo, la animación, la escultura y la serigrafía. Como una arqueóloga contemporánea, toma objetos modernos y los organiza en complejas exposiciones. Su naturaleza interdisciplinar recoge el tenor de las tendencias recientes, como es típico de los artistas representados por Greene Naftalisu galería de Nueva York.
Aunque la obra de Marten pueda parecer inaccesible para algunos, se está haciendo muy conocida en el mundo del arte, y su victoria en el Turner tiene el potencial de impulsar rápidamente su carrera. Ganadores anteriores del Turner, como Damien Hirst y Tracey Emin, se han convertido en nombres conocidos internacionalmente. Ambos artistas realizan obras que se centran en aprovechar la atención del público, pero ese deseo de estatus de celebridad no es común entre los artistas.
De hecho, los artistas suelen tener fama de ser solitarios. Trabajan en privado y dejan que su arte hable por ellos en público. Así que, ¿quizás Marten compartió el Premio Turner porque quería desviar la atención de sí misma? Consideramos ésta y otras posibilidades que podrían explicar por qué Marten decidió compartir este importante premio con sus compañeros nominados.
Vistas de la instalación de Helen Marten Eucalipto, déjanos entrar, 2016, en Greene Naftali.
¿Quería Marten compartir la atención?
Puede que Marten haya compartido el premio para aligerar la sensación de tener todas las miradas puestas en ella. "Me siento francamente un poco avergonzada por todo ello", dijo. dijo a The Guardian sobre su nominación al Hepworth, añadiendo: "Odio este tipo de cosas". Sin embargo, si Marten intentaba desviar la atención hacia sus compañeros nominados al Turner, parece que el tiro le ha salido por la culata. En todo caso, la decisión de compartir el premio no ha hecho sino aumentar el estatus de Marten como artista estimada. Parece generosa y considerada. Es un movimiento con clase. Independientemente de las intenciones de Marten, compartir el valor monetario del premio no equivale a compartir la atención y el reconocimiento que conlleva.
¿Fue simplemente un gesto generoso?
Alternativamente, ¿la elección de Marten de compartir el Premio Turner estuvo motivada por una actitud igualitaria? Mantener una comunidad de artistas podría verse amenazada por la fama de ganar el premio. Conseguir premios importantes como el Turner y el Hepworth podría alejar a Marten de sus compañeros. Puede que compartiera el premio para intentar nivelar la jerarquía y mantenerse cerca de su comunidad. Puede que Marten también pensara de todo corazón que sus compañeras nominadas eran igualmente merecedoras del premio; al fin y al cabo, ella ha dicho que no podía pensar en "una lista de artistas más brillante y emocionante de la que formar parte".
¿Compartió Marten el premio como un acto de desafío?
Un sello institucional de aprobación, como un gran premio, puede marcar a un artista como políticamente correcto. Esta es una identidad que no todos los artistas desean. Las críticas de políticos conservadores como Michael Gove pueden ser en realidad la publicidad preferida para un artista que quiere que se le considere un desafío al statu quo. Así que quizá la elección de Marten de compartir el premio sea un desafío a la institución artística. Podría ser una forma de definirse a sí misma como política o rebelde. (Aunque, en ese caso, rechazar el premio por completo podría haber sido una opción más eficaz).
¿Intentaba proteger el valor de su arte?
Marten alcanzó el éxito rápidamente con su primera exposición en solitario en 2010 en Nápoles. Ahora es representados por galerías en Londres, Nueva York, Berlín y Roma. La obra de Marten ha triplicado con creces su valor en los dos últimos años, pasando de aproximadamente $25.000 a $100.000 por una instalación. La obtención del Premio Turner seguramente ampliará su mercado y elevará sus precios. Pero esto podría tener consecuencias negativas.
Tomemos, por ejemplo, al artista emergente Hugh Scott-Douglas. Una de sus obras, que originalmente se vendió por $100.000, se subastó recientemente por unos $20.000. Cuando la obra de un artista joven se revaloriza demasiado rápido, puede provocar una devaluación de su obra en el futuro. Esto es especialmente cierto últimamente, cuando el mercado del arte atraviesa dificultades. Después de una gran oleada de atención y de que los precios se disparen, a veces no queda más remedio que bajar.
La historia de Scott-Douglas es indicativa de las dificultades a las que se enfrentan los jóvenes artistas con un aumento de valor a una edad temprana. Un crecimiento rápido puede empañar el valor de inversión de la obra de un artista. Con la conmoción de los dos grandes premios, es posible que Marten intentara compensar esta subida por el bien de su carrera. Los artistas jóvenes deberían desear que su valor de inversión aumentara a un ritmo más constante y gradual.
Helen Marten Cría y Paso Amargo, 2015, en Greene Naftali.
Habría sido fácil para Marten aceptar felizmente el Premio Turner. Pero, en cambio, parece que este hito en la vida del artista le ha llevado a una profunda reflexión y a sentimientos encontrados. La compleja reacción de Marten es justo el tipo de respuesta que debe tener un artista inteligente. Puede que no haya conseguido ninguno de los posibles objetivos con los que especulamos aquí, pero sí ha puesto de manifiesto su reflexión.
Es importante meditar por qué Marten tomó la decisión de compartir su premio. ¿Refleja un fallo en el formato de los premios institucionales? Marten parece sugerirlo con su decisión de compartir su premio. Por supuesto, premios de arte permiten a los artistas vender obras, financiar proyectos y realizar nuevas exposiciones. Son resultados fantásticos. Aun así, la decisión de Marten de compartir el Turner plantea cuestiones importantes sobre cómo valoramos el trabajo, qué es el buen arte y cuándo la atención del público es mala o buena.
Imagen de cabecera vía Artnet. Imágenes de la instalación vía Greene Naftali.
ES 
EN 
FR 
PT 
